私は名古屋育ちで、学生時代から南山大学のことは知っていました。大学卒業後に就職したのですが、学び直したいという気持ちが芽生えてアメリカのオハイオ大学の大学院でコミュニケーション学を専攻し、博士号まで取得。2007年に南山の英米学科の講師として日本に戻ってきました。

アメリカではコミュニケーション研究が盛んで、わかりやすく言うなら、会話はもちろんメディア、政治、組織など人間の活動全般を「コミュニケーションの切り口で見る」という学問です。

文学や言語学など、言語寄りのこともできますが、実際は政治、経済、社会、コミュニケーションと、学びの領域は多岐にわたります。外国語学部での学びは、高校までの「知識を詰め込む勉強」の延長ではなく、学生自らが主体的に興味や関心を広げ、深めていくものです。私たちの役割は、彼らの可能性を引き出すことだと思っています。

着任当時は私も30代前半で学生と年齢が近かったのですが、あれから17年が経ち、世代も離れてきました。私の学生に対する姿勢は変わらないつもりなのですが、学生から「花木教授」と畏まったメールが届くと、時の流れを感じるとともに学生から見た私の立場も変化しているのだと感じます。

特定のスポットというわけではないのですが、木々と建物が調和していてキャンパス全体が綺麗ですよね。建物はコンクリートで無機質ですが、絶妙な朱色というかオレンジというか、独特の色使いに味わいがあって「南山ならでは」の雰囲気を醸し出していると思います。私はL棟の研究室にいる時間が長いので、馴染みがあるのはL棟でしょうか。1980年代に建てられた建物で、私にとって落ち着く空間です。普段は授業や会議で忙しくてなかなか時間がとれませんが、夏休みなど人が少ない時期には、研究室での執筆活動に行き詰ると、キャンパス内を散歩して新たな着想を得たりしています。

建築時期が数十年ほど違っても違和感なく調和しているのは、レーモンド氏によるキャンパスの設計思想が今日まで脈々と息づいている証ですよね。

これは表現が難しい。バランス、「一定の信頼感を与える感じ」と言ったらいいでしょうか。偏差値や知名度など世間の物差しだけでは測れない「良さ」が南山の学生にはあると思うのです。いろんな意味での「グッド」があって、それらがぶつかり合わずに高め合って１つにまとまっている。お互いに嫌な気持ちにならないよう配慮した振る舞いができる学生が多いように感じます。根底にあるのは「認め合う心」でしょうか。学生のなかにはとても活発な人がいる一方で、おとなしい人もいて、どちらかが優勢になるわけでもない。包容力とか寛容、多様性などと表現できるのかもしれません。そういう要素が全部つまって「調和している」と私は思います。

職員の方々にも同じことが言えます。南山は、伸び伸びとして自分の持ち味を安心して伸ばせるところ、皆が「そのままの自分」で過ごせる場所なんじゃないかな。

おっとりしているというか、世の中の動きを見据えつつも、それに振り回されない風潮はあるのかもしれませんね。でも最近は、今回のプロジェクトもそうですけど、副学長たちの動きが早いから、私も一緒に渦に巻き込まれています（笑

学生から「不思議」とか「飄々としている」「宇宙人」「妖精」と評されることがたまにあります。これを私は光栄だと思っていて。

私は教える側ですから、専門分野に関しては学生よりも私の方がおそらく知識量が多いだろうし、日頃から読んだり書いたりしているので、学生に言葉がキツく届いてしまうのではないかと心配しているんです。彼らとは歳も違うし、立場も違うから、言葉が鋭く響いてしまうのではないかと心配していて、そういう風にしたくないという思いがあります。教育とは「引き出す」ことですから。

教育の現場では、「知識量の多い先生が学生に知識を与える」という一方通行な教育スタイルが採用されがちです。でも私は「学生はすでに考えや可能性を持っている」から、大学での私たちの役割はその可能性を「引き出す」だけなのではないか、と考えています。その想いから、特にゼミでは私が喋り過ぎないよう心がけています。

それはないですね。大半がキャンパス内の寮に住んで勉強に集中するアメリカの大学生とは違い、日本の大学生は通学に時間がかかったり、アルバイトもしていて勉強以外にもすることがたくさんあります。彼らはすでにフル稼働していますから、そこに私が何か言う必要はないと思っています。